Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснить вопросы по делам о банкротстве ИП
Президиум Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ готовится разъяснить вопросы по делам о банкротстве индивидуальных предпринимателей (ИП), так как существуют спорные моменты, возникающие на практике.
В данный момент обсуждается не общая концепция банкротства, а толкование конкретного закона, который не допускает каких-либо вариантов.
«Работа над постановлением о банкротстве индивидуальных предпринимателей в Высшем Арбитражном Суде РФ велась давно, его проект уже обсуждался на президиуме несколько лет назад, но в связи с изменениями законодательства о банкротстве документ пришлось перерабатывать. Сейчас эта долгая работа завершена», - пояснил заместитель начальника управления частного права ВАС РФ Денис Новак.
Заявление о признании должника - ИП - банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей. При этом предприниматель вправе погасить все требования кредиторов в любое время до завершения конкурсного производства. Полное их погашение является основанием для прекращения производства по делу.
По словам юриста коллегии адвокатов «ТЕСЛО» Юлии Фатхуллиной, анализ практики показывает, что много проблем возникает в отношении предпринимателей-банкротов, которые состоят в браке. Вопросу о том, как обращать взыскание на имущество, находящееся в совместной собственности, посвящен отдельный пункт проекта постановления. «В нем говорится, что общее имущество супругов, один из которых является должником, не может быть включено в конкурсную массу.
Однако, если одного только имущества должника недостаточно, конкурсный управляющий вправе требовать раздела общего имущества супругов. Чтобы предотвратить растрату и вывод активов, суд вправе наложить арест на совместное имущество супругов», - отмечает Юлия Фатхуллина.
Согласно проекту постановления арест накладывается на все имущество должника, принадлежащее последнему на момент введения процедуры наблюдения, а также приобретенное впоследствии, вплоть до снятия ареста. Действия по аресту конкретного имущества должника могут осуществляться судебным приставом-исполнителем неоднократно, если впоследствии выявляется ранее не арестованное имущество должника. Основной идеей данного пункта является обнаружение и недопущение растраты имущества, подлежащего в будущем включению в конкурсную массу.
Еще один пункт проекта посвящен имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. «По гражданско-процессуальному кодексу есть перечень имущества, на которое невозможно наложить взыскание. Это, например, единственная квартира, инструменты сапожника, олени оленевода, семена, необходимые для очередного посева, и так далее. Соответственно, иногда предприниматели злоупотребляют этим правилом, имея несколько квартир. Одна из квартир не арестована, предприниматель ее продает, а впоследствии уже следующую заявляет как единственную, на которую нельзя обратить взыскание и подлежащую освобождению от ареста.
Чтобы предотвратить такие злоупотребления, появился данный пункт», - констатировала Юлия Фатхуллина. В нем говорится о том, что при наличии у должника нескольких пригодных для проживания жилых помещений, арест налагается на все эти помещения, за исключением одного с учетом мнения должника. При этом суд может запретить должнику распоряжаться и этой квартирой, чтобы не допустить ее продажу.
После введения наблюдения должник не вправе совершать такие сделки, как дарение, сделки с близкими родственниками и иными заинтересованными лицами, соглашения о заключении, изменении и расторжении брачного договора должника, по которым имеющееся у него имущество выходит из его собственности и поступает в собственность другого супруга или общую собственность супругов. Данное правило также предусмотрено с целью предотвращения злоупотреблений со стороны должника, стремящегося вывести имущество.
При обсуждении документа многие эксперты выступают за то, чтобы распространить на ИП ряд положений о банкротстве юрлиц. В частности, предлагалось изменить критерий неоплатности (превышение кредиторской задолженности над стоимостью их имущества), а также продолжать отдавать долги банкрота за счет «наследственной массы» после его смерти.
По мнению Юлии Фатхуллиной, поскольку спорных пунктов и вопросов еще много, ожидается, что обсуждение проекта в скором времени продолжится. А так проект постановления необходим, поскольку разъясняет многие спорные вопросы в части применения положений о банкротстве индивидуальных предпринимателей.
Мария КАЛИНИНА
